“Apakah Anda seorang profesor kimia?” tanya Hakim Vivek Agarwal. Mamta Pathak, seorang dosen kimia pensiunan, menjawab dengan hormat, “Ya,” sambil membungkuk memberi salam namaste. Berbalut sari putih dan kacamata yang hinggap di hidungnya, perempuan berusia 63 tahun ini berdiri tegar di hadapan dua hakim di pengadilan Negara Bagian Madhya Pradesh, India Tengah. Suasana tegang menyelimuti ruang sidang, saat Mamta, terdakwa kasus pembunuhan suami sendiri, bersiap menyampaikan pembelaannya.
Pembelaan Mamta bukan sekadar pengakuan; ia lebih menyerupai kuliah kimia forensik. Dengan suara gemetar namun tenang, ia menjelaskan, “Dalam post-mortem, membedakan luka bakar termal dan luka bakar listrik tanpa analisis kimia yang tepat nyaris mustahil.” Hakim Agarwal mengingatkannya akan kesimpulan dokter forensik yang menyatakan adanya tanda-tanda sengatan listrik yang jelas pada tubuh korban.
Momen tersebut, terekam dalam video persidangan April lalu, viral di India dan memicu perdebatan sengit di internet. Namun, argumen seorang ahli, sejenius apa pun, tak cukup untuk membalikkan putusan pengadilan. Di balik kasus ini tersimpan kisah perselingkuhan, kecurigaan, dan konflik rumah tangga yang berlarut-larut.
Juli lalu, Pengadilan Tinggi India menolak banding Mamta. Hukuman seumur hidup atas pembunuhan suaminya, Neeraj Pathak, seorang dokter pensiunan, tetap berlaku. Sepanjang persidangan, Mamta, seorang ibu dua anak, berargumen dengan berapi-api, menunjuk celah dalam otopsi, sistem kelistrikan rumah, dan bahkan teori elektrokimia.
Pengadilan, bagaimanapun, menemukan bukti tak langsung yang kuat: Mamta diduga membius suaminya dengan pil tidur sebelum menyetrumnya. Ia dengan semangat membolak-balik berkas kasusnya, mengutip buku forensik, “Pak, bekas luka bakar listrik tak dapat dibedakan antara ante-mortem dan post-mortem.” Ia mempertanyakan bagaimana dokter dapat menyimpulkan luka bakar listrik hanya dari pemeriksaan standar, karena secara mikroskopis, keduanya terlihat sama.
Perdebatan spontan pun terjadi antara Mamta dan hakim. Ia menjelaskan perbedaan yang bisa terungkap melalui mikroskop elektron – alat yang tak tersedia di ruang post-mortem. Ia memaparkan tentang berbagai asam dan reaksi kimia, sementara tiga pengacara perempuan di belakangnya tersenyum melihat keuletan Mamta.
Mamta mengungkapkan bahwa ia belajar hukum selama setahun di penjara. Dengan tekun ia menunjukkan dugaan kesalahan penyelidikan: tempat kejadian perkara yang kurang teliti, ketidakhadiran ahli listrik dan forensik yang terlatih, serta sistem kelistrikan rumah yang terjamin dari kebakaran listrik, sesuai laporan asuransi dari 2017 hingga 2022.
Ia juga menyebutkan penyakit jantung dan hipertensi yang diderita suaminya, menyarankan penyebab kematian sebenarnya adalah penyempitan arteri koroner akibat usia tua atau mungkin hematoma akibat terpeleset. Sayangnya, tidak ada pemindaian yang dilakukan untuk memastikannya.
Neeraj Pathak, 65 tahun, ditemukan tewas di rumah keluarganya pada 29 April 2021. Otopsi menyatakan sengatan listrik sebagai penyebab kematian. Polisi menemukan kabel listrik sepanjang 11 meter, rekaman CCTV, dan enam tablet pil tidur. Laporan post-mortem menyimpulkan syok kardiorespirasi akibat arus listrik sebagai penyebab kematian, yang terjadi 36 hingga 72 jam sebelum otopsi dilakukan pada 1 Mei.
Mamta membantah keterlibatannya, mengatakan polisi tak menemukan sidik jarinya pada strip pil tidur. Namun, argumennya tak cukup meyakinkan hakim Agarwal dan Sinha.
Selama hampir empat dekade, Mamta dan Neeraj menjalani kehidupan kelas menengah yang harmonis di Chhatarpur. Mamta mengajar kimia, sementara Neeraj adalah kepala petugas medis di rumah sakit pemerintah. Mereka memiliki dua putra; satu menetap di luar negeri, satu lagi tinggal bersama mereka. Neeraj pensiun pada 2019 dan membuka klinik swasta di rumah.
Kematian Neeraj terjadi di tengah pandemi Covid-19. Neeraj menunjukkan gejala Covid dan tinggal di lantai atas, sementara Mamta dan putranya di lantai bawah. Putusan pengadilan setebal 97 halaman mencatat Mamta melaporkan suaminya tak sadarkan diri pada 29 April, namun baru melapor ke polisi pada 1 Mei. Ia juga membawa putranya ke Jhansi, yang berjarak lebih dari 130 kilometer, tanpa penjelasan yang memadai.
Di balik kematian tragis ini, terungkap pernikahan yang bermasalah. Hakim menyoroti perselisihan rumah tangga yang lama, kehidupan terpisah, dan kecurigaan perselingkuhan. Pada pagi kematiannya, Neeraj menelepon temannya, menuduh Mamta “menyiksanya,” menguncinya di kamar mandi, menahan makanan, dan menyebabkan cedera fisik. Ia juga menuduh Mamta mengambil uang dan dokumen penting.
Mamta berusaha membuktikan dirinya sebagai “ibu terbaik,” menunjukkan kartu ucapan dan foto-foto kebersamaan keluarga. Namun, hakim menilai kasih sayang tak menghapus motif pembunuhan. “Seorang ibu yang penyayang juga bisa menjadi istri yang mencurigakan,” demikian kesimpulan hakim.
Setelah 50 menit menyampaikan pembelaan, ketenangan Mamta runtuh. “Saya tidak membunuhnya,” lirihnya. Percakapan dengan hakim pun berlanjut, diwarnai kesalahpahaman tentang masa mengajarnya dan jumlah mahasiswanya. Hakim Agarwal dengan tegas mengingatkan Mamta agar tidak berkelit.
Mamta, dosen kimia yang mengubah ruang sidang menjadi laboratorium, berharap membuktikan ketidakbersalahannya lewat sains. Namun, pada akhirnya, fakta-fakta yang terungkap lebih kuat dari argumen ilmiahnya. Kisah Mamta Pathak menjadi pengingat bahwa kebenaran, terkadang, lebih rumit dari yang terlihat.
Baca juga:
- Kasus pembunuhan ayah saya sendiri adalah kasus pertama saya – Kisah perempuan pengacara di Bangladesh
- Kasus kematian perempuan kaya di India yang dikubur hidup-hidup oleh suaminya tiga dekade lalu
- ‘Pembunuhan dengan Kuman’ di India yang mencekam dunia
- ‘Kasus pertama saya sebagai pengacara adalah pembunuhan ayah saya’
- Suami akhirnya dipenjara karena bunuh istri demi murid belia – misteri 40 tahun terungkap berkat podcast
- Misteri pembunuh Mahatma Gandhi dan kelompok yang dikaitkan dengan partai yang berkuasa di India
